chimainex's Logboek, 02 okt 18

Om af te vallen kun je misschien beter stevig gaan wandelen, daar zet je meer lichaamsvet mee om dan met hardlopen en kost je minder energie. 

@Nebulas, dat klopt volgens mij niet. Ik meen dat je dat relatief moet zien, maar dat je in absolute zin wel meer vet verbrand als je hoog intensief beweegt. 

Als je intensiever beweegt verbruik je meer calorieën, dat is het goede nieuws. Maar tegelijkertijd neemt het percentage van die calorieën dat uit omgezet lichaamsvet komt af. Bij intensievere beweging, bij een hogere hartslag, worden er relatief meer koolhydraten dan vet gebruikt om de benodigde energie te leveren. Bijvoorbeeld, bij hardlopen met een gemiddelde hartslag van 140 verbruik ik 800 kcal per uur waarvan ongeveer 15% uit vet komen (dus 120 kcal uit vet). Bij stevig wandelen met een gemiddelde hartslag van 100 verbruik ik 350 kcal per uur, waarvan 50% uit vet, dus 175 kcal uit vet. Ik kan dus met minder moeite meer vet in calorieën omzetten. Dit zijn realistische voorbeelden, ik heb zo’n sporthorloge dat het percentage vet van de verbruikte kcal weergeeft. Met minder energieverbruik per uur kun je door stevig wandelen dus meer lichaamsvet verbranden dan met hardlopen. Op basis van de metingen van een sporthorloge kun je ook de optimale hartslag berekenen waarbij de hoeveelheid omgezet vet wordt gemaximaliseerd. In mijn geval is die optimale hartslag 105 (mijn maximale hartslag is 167). Ik heb een paar maanden geleden eens een plaatje op deze website gezet waarin de hoeveelheid verbruikte calorieën en omgezet lichaamsvet als functie van de gemiddelde hartslag wordt weergegeven die dat ook laat zien (op basis van metingen van mijn sporthorloge). 

Hoi, ik ben ook geen expert en vooral een geoefend googler. Wat ik zei heb ik van de website van RunnersWorld. Ik zal de link delen voor wee dat leuk vind om te lezen: https://www.runnersweb.nl/gezondheid/voeding/calorieen.htm Ik denk dat jouw sommetje wel klopt Nebulas maar is het niet zo dat je bij hardlopen na een uur inspanning per saldo toch 450 kcal meer hebt verbruikt dan bij wandelen? Als je KH reserves dan zijn uitgeput dan schakelt je lichaam over naar verbranding van de de vetten (en vervolgens de spieren maar dat wil je niet).  

Ja, met een uur hardlopen verbruik je veel meer calorieën dan met een uur wandelen. Maar ik heb geen ruzie met mijn calorieën, ik wil van mijn lichaamsvet af! Dus als je wilt afvallen door te gaan bewegen, daar begon de discussie geloof ik mee :), dan zeg ik, ga wandelen! Dan heb je immers met minder moeite meer vetomzet. Bovendien houd je het wandelen langer vol en het is minder blessuregevoelig. In praktijk kan je per week met stevig wandelen (kun je vaker per week doen en ook langer per keer) tot wel acht keer zoveel lichaamsvet omzetten dan met hardlopen. Om de reserves van koolhydraten in je lever en je spieren helemaal uit te putten, zodat er alleen maar lichaamsvet als energiebron achterblijft, moet je overigens wel heel veel bewegen. Bovendien krijg je dan waarschijnlijk enorme honger omdat je lichaam wil dat je je koolhydratenreserves weer gaat aanvullen. Op dit onderwerp google ik me overigens ook suf hoor... :) 

haha, het is voor iedereen weer anders. Ondertussen heeft Chimainex al lang gesport zo te zien in haar log en laat ze ons lekker discussiëren! 

Zo hoort het! :) 

Haha! Volgende keer ga ik eens wandelen.. ben benieuwd wat voor effect dat heeft!